Trang chủ   |  Giới thiệu   |  Diễn đàn   |  Gửi bài viết   |  Liên hệ   |  Đăng ký ENGLISH  
 Trợ giúpTrợ giúp   Tìm kiếmTìm kiếm   Nhóm làm việcNhóm làm việc   Thông tin cá nhânThông tin cá nhân   Tin nhắn riêngTin nhắn riêng   Đăng nhậpĐăng nhập 

Nhà báo có được nêu quan điểm ?
Chuyển đến trang 1, 2, 3  Trang kế
 
gửi bài mới   Trả lời chủ đề này    Diễn đàn Báo chí Việt Nam -> Tản mạn chuyện nghề
Xem chủ đề trước :: Xem chủ đề kế  
Tác giả Thông điệp
nguoilangbat
Thành viên tích cực
Thành viên tích cực


Ngày tham gia: May 12, 2005
Bài gửi: 328
Đến từ: Heaven

Bài gửigửi: 05/07/2005    Tiêu đề: Nhà báo có được nêu quan điểm ? Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

Khách quan hay không khách quan ?

Một trong những đòi hỏi "tối thượng" với người làm báo là: tôn trọng sự thật - đảm bảo tính khách quan.

Nhiều nhà báo nổi tiếng đồng thời là những cây viết bình luận nổi tiếng, được "công chúng" (độc giả mở rộng) tin tưởng.

Đã bình luận thì phải nêu quan điểm. Theo bạn thì điều này có gì là mâu thuẫn với đòi hỏi trên hay không ?
_________________
Lang bạt dừng chân ở chốn này
Rượu ngon chốn lạ, ý tình say...
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
ndben
Thành viên tích cực
Thành viên tích cực


Ngày tham gia: May 30, 2005
Bài gửi: 31

Bài gửigửi: 05/07/2005    Tiêu đề: Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

Không hiểu tại sao phải đặt vấn đề đó ra nhỉ?
Trước hết người làm báo là một công dân, và có quyền lợi của một công dân, quan điểm của công dân đó được tòa soạn báo chấp nhận và đăng tải thì có gì là sai?

Báo chí nước ngòai coi nhà báo là chuyên gia trong những lĩnh vực họ phụ trách và những nhận định khách quan của họ, sau khi đã được "kiểm duyệt", thì đều là những "nhận định" được nhiều người chờ đợi. Sợ nhất là một bài báo không có quan điểm cụ thể.
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
minhlq
Quản trị
Quản trị


Ngày tham gia: Nov 16, 2004
Bài gửi: 1045
Đến từ: Hà Nội

Bài gửigửi: 06/07/2005    Tiêu đề: !!! Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

Quan điểm cá nhân mang tính khách quan mới là quan điểm đúng đắn chứ. Chẳng hạn như một nhà bình luận nổi tiếng nói về vụ sụp đổ của Enron, nếu ông này lại có tí cổ phần trong đó, hoặc chơi thân với sếp của Enron, mà đưa ra bình luận rằng "đồng bào cứ yên tâm, vụ này không có tác động mạnh" thì ai mà nghe được.

Hoặc có ông nào mang sẵn định kiến với công ty này lại thốt ra toàn những câu kiểu "gí thêm cho chết hẳn", nghe loáng thoáng có vẻ hợp với xu hướng nhưng nếu mọi người phát hiện sự thâm thù cá nhân thì lời nói của ông đó sẽ kém giá trị.

Nhưng nhà bình luận cũng được phép nêu những ý kiến riêng của cá nhân, theo cảm nhận của mình (chủ yếu là những điều dự báo). Những ý kiến này có thể đúng hoặc sai. Nếu nhà bình luận nào dự báo đúng nhiều lần thì sẽ càng nổi tiếng.

Ví dụ hồi khủng hoảng tài chính ở châu Á vào những năm 97-98, có những nhà kinh tế nói rằng nó sẽ không tác động mạnh tới Việt Nam (tất nhiên là có phân tích và nêu lý do). Tình hình rõ ràng là như thế, trong khi nó làm rung chuyển khắp nơi.
_________________
Từ nhãn thị chúng sinh...
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
nowhereman



Ngày tham gia: Jul 05, 2005
Bài gửi: 10

Bài gửigửi: 06/07/2005    Tiêu đề: Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

Khẹc khẹc! Nhà báo là người có thẻ nhà báo, còn phóng viên là người viết báo. Nói như thế, có đúng không?

Những người làm công tác toà soạn như thư ký, TBT không trực tiếp viết báo nhưng vẫn được gọi là nhà báo và có thẻ nhà báo (tức là thuộc Hội nhà báo VN). Nên hiểu thế nào?
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
minhlq
Quản trị
Quản trị


Ngày tham gia: Nov 16, 2004
Bài gửi: 1045
Đến từ: Hà Nội

Bài gửigửi: 06/07/2005    Tiêu đề: :-) Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

Journalist là nói chung, nếu phân loại sẽ gồm:
- Reporter
- Writer (cũng là phóng viên nhưng thường ngồi nhà tổng hợp chứ không đi săn tin)
- Editor
- và những đối tượng khác (trong đó có đối tượng còn đang được tranh cãi xem có phải là nhà báo hay không), ví dụ news caster, quay phim, đạo diễn phát thanh-truyền hình...

To nowhereman: Không phải nhà báo Việt Nam nào cũng có thẻ nhà báo. Và nhà báo ở nước ngoài thì... hoàn toàn không có thẻ này (chỉ có thẻ của cơ quan báo chí mà họ làm việc)

To nguoilangbat: Tôi chưa thấy có nhiều báo của Việt Nam thực sự xây dựng được mục bình luận với những tên tuổi thực sự gắn với mục bình luận đó. Vì thế tôi e rằng chưa thể có nét riêng và chưa có "chất ta" trong lĩnh vực này. Các bạn hãy thử chỉ ra cho tôi vài columnist. May ra về thể thao thì có, các lĩnh vực khác thì chẳng thấy đâu.
_________________
Từ nhãn thị chúng sinh...
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
SanSan



Ngày tham gia: Jun 03, 2005
Bài gửi: 15
Đến từ: anywhere

Bài gửigửi: 06/07/2005    Tiêu đề: Re: !!! Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

minhlq đã viết:
Quan điểm cá nhân mang tính khách quan mới là quan điểm đúng đắn chứ. .


Mạn phép hỏi ahmin "thế nào là quan điểm khách quan?". Theo San San thấy, đúng là khi đưa tin thì phải khách quan. Song, cách đưa tin, cách sắp xếp ngôn từ của người viết để nêu bật vấn đề, thể hiện ý đồ người viết chẳng phải là "chủ quan" sao?
San San nghĩ, cái ý kiến của nhà báo (hay người viết bài) đều thể hiện trong bài viết của mình. Chỉ có điều là rõ nét hay không thôi. Chẳng hạn, những lời dẫn trực tiếp được đưa vào trang báo có ai dám khẳng định rằng không hoàn toàn là ý kiến của mình, có ai dám chắc mình chưa bao giờ "nhét vào miệng ai đó" một lời dẫn trực tiếp không?
Như vậy, không cần cái tiêu đề là "Bình Luận" hay "Xã Luận"..., các nhà báo vẫn có chỗ đứng cho ý kiến của mình vậy.
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
minhlq
Quản trị
Quản trị


Ngày tham gia: Nov 16, 2004
Bài gửi: 1045
Đến từ: Hà Nội

Bài gửigửi: 06/07/2005    Tiêu đề: !!! Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

Trích dẫn:
Như vậy, không cần cái tiêu đề là "Bình Luận" hay "Xã Luận"..., các nhà báo vẫn có chỗ đứng cho ý kiến của mình vậy.

Không phải riêng bạn nghĩ như thế, nhiều đại gia trong làng báo của chúng ta cũng nghĩ như thế và đó là lý do tại sao tin tức có đầy các ý kiến cá nhân.

Thực ra phóng viên là "reporter", nghĩa là chỉ tường thuật lại sự việc: thấy đám cháy thì nói là cháy, thấy vụ nổ thì nói là nổ, dẫn lời ông A nói lý do cháy là gì, tại sao nổ, chứ không thể nói khơi khơi rằng "có thể nguyên nhân là..."

Một lời phát biểu thì rõ ràng là chủ quan, nhưng nó sẽ thiếu khách quan nếu chỉ dựa trên cảm tính cá nhân chứ không suy xét các sự kiện thực tế.

Người phát biểu hoàn toàn chủ quan không thể trở thành một bình luận viên tầm cỡ. Người không có quan điểm riêng mà chỉ nói dựa theo những người khác hoặc nhắc lại sự kiện thì đương nhiên không bao giờ được coi là nhà bình luận.

Còn phóng viên, xin nhắc lại, không bao giờ được lồng ý kiến chủ quan. (Thực tế có thể khác, lý do là phóng viên quá kém hoặc quá "mưu mẹo").
_________________
Từ nhãn thị chúng sinh...
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
ndben
Thành viên tích cực
Thành viên tích cực


Ngày tham gia: May 30, 2005
Bài gửi: 31

Bài gửigửi: 06/07/2005    Tiêu đề: Re: !!! Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

Minhlq wrote:
Không phải riêng bạn nghĩ như thế, nhiều đại gia trong làng báo của chúng ta cũng nghĩ như thế và đó là lý do tại sao tin tức có đầy các ý kiến cá nhân.
Thật ra thì đây cũng là một trong số những quan điểm cá nhân của Minhlq, ai trong chúng ta cũng đang cố gắng thuyết phục người khác quan điểm cá nhân của mình. Quan điểm cá nhân nào "đúng nhất", đó chính là quan điểm được đa số người khác cho là khách quan và thuyết phục. Còn bạn có thấy tôi khách quan và thuyết phục?
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
nguoilangbat
Thành viên tích cực
Thành viên tích cực


Ngày tham gia: May 12, 2005
Bài gửi: 328
Đến từ: Heaven

Bài gửigửi: 07/07/2005    Tiêu đề: Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

Hê hê ! Bắt đầu hay rồi đây. Ít nhất chúng ta cũng thống nhất ở một điểm: reporter rất khác analyst.

Mời quý vị tiếp tục cho cao kiến, biết đâu còn nhiều cái hay hay nữa Wink
_________________
Lang bạt dừng chân ở chốn này
Rượu ngon chốn lạ, ý tình say...
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
minhlq
Quản trị
Quản trị


Ngày tham gia: Nov 16, 2004
Bài gửi: 1045
Đến từ: Hà Nội

Bài gửigửi: 07/07/2005    Tiêu đề: !!! Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

Trích dẫn:
Tóm lại phải như thế nào mới trở thành nhà bình luận hả minhlq?


Tôi tưởng là hai câu đó của tôi nói rất rõ ràng rồi chứ nhỉ!!! Tức là một người có chính kiến nhưng cần phải nhìn nhận sự vật hiện tượng một cách khách quan chứ không phải theo cảm tính, tình cảm của bản thân. Tôi đánh giá anh A là người tốt không phải vì tôi thích anh ấy mà rõ ràng là anh ấy có những phẩm chất tốt. Trong khi nhiều người kêu gọi thả nổi tiền tệ, nhà bình luận B không đồng ý. Nhưng ông ta phải nêu được những lý do xác đáng để biện minh cho quan điểm của mình.

Trích dẫn:
Sao minlq cho rằng báo chí của ta chưa thật sự xây dựng được những mục bình luận với những tên tuổi?


Tôi nói là nhiều báo chưa có mục bình luận hay chứ không nói là tất cả. Tôi còn nhớ rằng trước đây mục bình luận của "Quân đội Nhân dân" rất hay. Vài tên tuổi mà bạn chỉ ra thì là quá ít so với 700 tờ báo và 14.000 phóng viên của Việt Nam. Lẽ ra mỗi tờ báo lớn đều phải có 1-2 nhà bình luận thực sự.

Chúng ta cũng nên làm rõ vấn đề ở đây một chút: Việc tổng hợp tình hình và bình luận là khác nhau đấy. Bạn có thấy ai gọi Thu Hiền, Úy Thương là "commentator" hoặc "analyst" chưa? Và như bạn nói thì hai nhà báo Thanh Lâm và Ngọc Quang giỏi ở chỗ chọn lựa được vấn đề và... "người bình luận". Thế thì họ có phải là nhà bình luận đâu.

Mí nị câu "nhà bình luận có tầm" của tôi là ở một post khác, nó không hề gắn vào "Quang Tùng, Quang Huy và Long Vũ".

Nhưng mà tôi e rằng chúng ta đang sa đà vào chuyện tranh luận từ ngữ và về một khái niệm thì phải. Tôi nghĩ không phải là việc "thế nào mới đúng là một nhà bình luận" mà khi nhắc tới mục bình luận của một tờ báo thì người ta nghĩ ngay đến ông X, bà Y chẳng hạn. Thế thôi! Nhà bình luận này có thể là một nhà báo trong tờ báo đó, có thể là một chuyên gia thuộc các Viện nghiên cứu, v,v... Rồi khi tình hình xảy ra theo chiều hướng nào đó, vài độc giả vỗ đùi: "đúng như báo này nói..." hoặc "thế mà cái báo kia lại bảo là..."

P.S: Trong khi tranh luận về vấn đề này, chúng ta cũng đừng quên chủ đề chính là "khách quan-chủ quan" - không chỉ liên quan đến các nhà bình luận mà cả phóng viên nữa. Tks
_________________
Từ nhãn thị chúng sinh...
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
nguoilangbat
Thành viên tích cực
Thành viên tích cực


Ngày tham gia: May 12, 2005
Bài gửi: 328
Đến từ: Heaven

Bài gửigửi: 07/07/2005    Tiêu đề: Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

Khách quan hay không khách quan, bản thân nó đã là...chủ quan Laughing

Giả dụ, sau khi bạn nêu quan điểm, người này bảo bạn nói khách quan, người kia bảo bạn không khách quan, chẳng phải là ý kiến chủ quan của người đánh giá bạn ?

Cho nên cái khách quan hay không cũng chỉ là tương đối. Bạn nêu quan điểm dưới nhiều góc độ, như vậy tạm gọi là khách quan rồi. Bạn nhận định vấn đề trên lập trường của số đông độc giả, vậy là họ nói bạn khách quan.

Có thể dẫn ra ở đây một cơ quan truyền thông được nhiều người cho là khách quan, đó là hãng BBC, nhưng tôi chỉ giới hạn vấn đề trong phạm vi BBC Việt ngữ. BBC Việt ngữ thường có nhiều bài phản ánh cách nhìn của "hai bên", phỏng vấn nhân vật của "hai bên", và không mấy khi khen hay chê cái gì, trừ việc trích dẫn phát biểu của "bên này" hay "bên kia".

Ấy vậy mà BBC vẫn thường bị người đọc bảo là ... không khách quan, bị "bên này" chỉ trích là "phản động" hoặc "bên kia" quy cho là "cộng sản nằm vùng" (?!). Vậy thì ai khách quan bây giờ nhỉ ? Wink
_________________
Lang bạt dừng chân ở chốn này
Rượu ngon chốn lạ, ý tình say...
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
Trình bày bài viết theo thời gian:   
gửi bài mới   Trả lời chủ đề này    Diễn đàn Báo chí Việt Nam -> Tản mạn chuyện nghề Thời gian được tính theo giờ [GMT+7giờ]
Chuyển đến trang 1, 2, 3  Trang kế
Trang 1 trong tổng số 3 trang

 
Chuyển đến 
Bạn không có quyền gửi bài viết
Bạn không có quyền trả lời bài viết
Bạn không có quyền sửa chữa bài viết của bạn
Bạn không có quyền xóa bài viết của bạn
Bạn không có quyền tham gia bầu chọn

Powered by © 2001, 2005 phpBB Group