Trang chủ   |  Giới thiệu   |  Diễn đàn   |  Gửi bài viết   |  Liên hệ   |  Đăng ký ENGLISH  
 Trợ giúpTrợ giúp   Tìm kiếmTìm kiếm   Nhóm làm việcNhóm làm việc   Thông tin cá nhânThông tin cá nhân   Tin nhắn riêngTin nhắn riêng   Đăng nhậpĐăng nhập 

Điều kiện tác nghiệp cho PV?
Chuyển đến trang 1, 2  Trang kế
 
gửi bài mới   Trả lời chủ đề này    Diễn đàn Báo chí Việt Nam -> Phóng viên
Xem chủ đề trước :: Xem chủ đề kế  
Tác giả Thông điệp
thanhthanh
Thành viên tích cực
Thành viên tích cực


Ngày tham gia: Dec 03, 2005
Bài gửi: 76
Đến từ: Ha Noi - Viet Nam

Bài gửigửi: 05/12/2005    Tiêu đề: Điều kiện tác nghiệp cho PV? Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

Có lẽ chúng ta nên thành lập một topic về "Luật báo chí". Hay chỗ nào, hạn chế chỗ nào, bất cập chỗ nào, nên sửa đổi chỗ nào. Tôi dám chắc, anh em PV còn rất mù mờ về "những việc được phép làm và không được làm khi tác nghiệp". Nếu chúng ta nắm rõ "luật" thì không ai có thể "lăn tăn" được. Mong mọi người hưởng ứng! Đặc biệt là những ai am hiểu về luật.

Tôi rất muốn được những dẫn chứng trong những trường hợp cụ thể chú không phải những điều khoản chung chung. Tôi thấy luật BC còn chung chung quá. Khi vận dụng vào những trường hợp cụ thể trong thực tế thì rất ...bất cập.
_________________
_________________
Hãy bước đi...và cửa sẽ mở.
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
thanhthanh
Thành viên tích cực
Thành viên tích cực


Ngày tham gia: Dec 03, 2005
Bài gửi: 76
Đến từ: Ha Noi - Viet Nam

Bài gửigửi: 05/12/2005    Tiêu đề: Khi nào thì cần phải xin phép! Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

- Một nhóm PV truyền hình vào công viên A, B ...ghi hình cũng phải xin phép BQL. BV ra "lăn tăn"...thì mình có thể "lăn tăn" lại không? Vì Thanh Thanh biết: "có ai quy định cấm chụp ảnh, quy định nào cấm quay phim, chụp ảnh trong công viên" đâu.
-Tương tự, việc quay phim chup ảnh ở Nhà ga, bến xe chẳng hạn...
---------> Vậy, cấm quay phim, chụp ảnh ở những địa điểm nào? Ai có thể liệt kê giúp Thanh Thanh được hông?
_________________
Hãy bước đi...và cửa sẽ mở.
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
minhlq
Quản trị
Quản trị


Ngày tham gia: Nov 16, 2004
Bài gửi: 1051
Đến từ: Hà Nội

Bài gửigửi: 05/12/2005    Tiêu đề: Chỗ nào cấm quay phim chụp ảnh Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

Những chỗ cấm thì thông thường đều có biển ghi rõ, trong đó gồm:

- Các công trình mang tính chất an ninh quốc gia
- Các cơ quan làm việc, nghiên cứu nhất định của chính phủ, Quốc hội
- Một số bảo tàng (cũng có thể cho phép chụp không flash)

Ngoài ra, người ta cũng có thể cấm quay phim, chụp ảnh trong rạp chiếu phim, nhà hát để tránh tình trạng vi phạm bản quyền hoặc gây trở ngại (đèn flash) với các nghệ sĩ đang biểu diễn.
_________________
Từ nhãn thị chúng sinh...
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
minhlq
Quản trị
Quản trị


Ngày tham gia: Nov 16, 2004
Bài gửi: 1051
Đến từ: Hà Nội

Bài gửigửi: 09/01/2006    Tiêu đề: Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

Nói chung, các doanh nghiệp hay có kiểu "sợ vớ vẩn". Cứ thấy người ta giương máy lên là nghĩ người ta sẽ bôi xấu mình. Vì thế nên bày cách ngăn cấm, dẫn ra đủ thứ lý do.

Theo tôi thì Siêu thị Metro cũng có thể cấm chụp ảnh bên trong nhưng như vậy thì phải có biển báo ở cửa ra vào. Còn việc chụp ở bên ngoài thì không có ai cấm được.

Cách làm việc của anh bảo vệ hơi máy móc, nhưng chị Trưởng phòng Quan hệ đối ngoại thì lẽ ra phải khéo léo hơn - "Mời anh chụp bên ngoài thả phanh. Chụp bên trong thì không được vì liên quan nhiều lý do tế nhị, kể cả chuyện cạnh tranh thị trừờng, v.v...". Chẳng phải vì thaothucsg là phóng viên mà với ai cũng thế. Chuyện hỏi giấy giới thiệu cũng là dở. Phóng viên cần gì phải có cái giấy đó cơ chứ - đó là thứ tồn tại từ thời bao cấp mà thôi.

Tôi chắc là Metro cũng không có sơ sót gì (về hình thức) đến nỗi phải sợ chụp ảnh, thế mà lại để một người đến siêu thị bất bình thì dở rồi. Ít nhất người ta cũng là 1 khách hàng. Dại wá....
_________________
Từ nhãn thị chúng sinh...
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
thaothucsg
Thành viên tích cực
Thành viên tích cực


Ngày tham gia: Sep 01, 2005
Bài gửi: 514
Đến từ: Quận 1 - Tp.HCM

Bài gửigửi: 10/01/2006    Tiêu đề: Re: Khi nào thì cần phải xin phép! Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

ba_te đã viết:
Tôi cũng phải thừa nhận chuyện PV chụp ảnh, ghi hình và sau đó là xuất bản trong một số hoàn cảnh là cực kỳ khó xác định tính hợp lý hợp lệ. Cho dù luật BC và kể cả luật dân sự có cải thiện đến mức nào thì cũng k0 thể vạch rõ ranh giới và giải quyết được mâu thuẫn giữa quyền cá nhân về hình ảnh với quyền của XH về nhu cầu thông tin (đồng nghĩa với quyền tác nghiệp của PV). Nếu đặt mục đích giải quyết vấn đề này để triệt tiêu cái mâu thuẫn trên tức là XH lại tự trói chân trói tay mình vì khi có sự thỏa thuân giữa BC và đối tượng thì k0 còn tính khách quan nữa. Do đó chỉ có cách tự giải quyết giữa các bên và/hoặc nhờ PL can thiệp trong mỗi case cụ thể mà thôi. Để tránh rắc rối cho mình thì mỗi bên đều phải tự tiên lượng các khả năng khi xảy ra tranh chấp.


Mình xin có ý kiến thêm với ý kiến của với ba_te: Trong tất cả mọi trường hợp, dù là có đưa ra tòa xử đi chăng nữa thì tòa án cũng đều phải xét trong một điều kiện hoàn cảnh cụ thể. Luật chỉ là một văn bản quy định những điều chung nhất thôi, chẳng thể Luật nào quy định chi tiết cả. Theo trình tự Luật của Việt Nam thì Hiến pháp là văn bản pháp luật cao nhất, sau đó đến Luật và các văn bản dưới Luật và nguyên tắc chung là các văn bản có giá trị thấp hơn không được trái với văn bản có giá trị cao hơn,lợi ích của một cá nhân phải đặt dưới lợi ích của một tập thể...Và vì vậy thì không thể có cái mâu thuẫn giữa quyền cá nhân về hình ảnh và quyền được thông tin của xã hội.


Trích dẫn:
Trở lại trường hợp của bạn thaothucsg, tôi thấy bạn cũng may mắn khi gặp được nhân viên BV "máy móc" của siêu thị Metro. Họ đã "máy móc" khi yêu cầu bạn k0 được chụp ảnh và liên hệ cho bạn gặp cấp trên.


Bạn có biết nhân viên bảo vệ đó đã "máy móc" đến mức nào không? Khi tôi hỏi Quy định nào cấm không cho chụp ảnh tại Siêu thị thì họ đã trả lời: "Tôi là từ điển sống đây. Tôi cấm không được chụp thì anh không được chụp" và chỉ đến khi tôi yêu cầu phải được gặp cấp có thẩm quyền để giải quyết thì họ mới chịu cho tôi gặp cấp trên.

Trích dẫn:
Tôi k0 cho rằng chị Hương ngụy biện. Vì tính đặc thù của nghề nghiệp thì "Giấy giới thiệu" và "liên hệ trước" có thể k0 cần, nhưng Thẻ nhà báo thì chắc bạn phải có rồi. Nếu bạn k0 xuất trình được thẻ nhà báo cho chị Hương thì cái việc đòi xem quy định của BGĐ siêu thị mới là ngụy biện. Siêu thị có quyền cá nhân của họ với cả hình ảnh bên trong và bên ngoài chứ. Và với các Thẻ nhà báo thì bạn có thể k0 bị "lăn tăn" khi chụp ảnh. Chưa nói đến lúc đăng ảnh nhé. Bởi người ta sợ nhất là lúc đăng ảnh chứ k0 phải lúc chụp. Vì vậy mới "gây khó dễ" cho PV ngay từ lúc chụp Very Happy.


Mình thì vẫn cho rằng chị Hương ngụy biện vì nếu thực sự có giấy giới thiệu và có liên hệ trước thì liệu một nhà báo có thể thu thập được những thông tin hay hình ảnh không tốt của Siêu thị hay không ?

Thẻ nhà báo thì không phải phóng viên nào cũng có nhưng nếu tôi không xuất trình được thẻ nhà báo thì chẳng nhẽ một người đi mua hàng bình thường ở Siêu thị lại không được chụp ảnh ? Một tấm ảnh người thân đi Siêu thị chẳng phải cũng là một cách quảng bá hình ảnh tốt cho chính Siêu thị hay sao ? Nếu tấm ảnh đó thực sự là hình ảnh xấu của siêu thị thì bản thân họ phải nên tìm cách khắc phục chứ tại sao lại cấm nhỉ ? Nếu siêu thị có quy định cấm mọi người không được chụp ảnh thì phải treo ở nơi mọi người dễ nhìn ngay từ lối vào chứ ? Nếu Ban giám đốc có một văn bản quy định cấm như vậy thì rõ ràng những người bị quy định đó ràng buộc cũng có quyền được biết, được xem chứ ? (Đấy là tôi chưa nói đến việc quy định đó trái với các quy định khác cao hơn của Nhà nước).
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
ba_te



Ngày tham gia: Sep 28, 2005
Bài gửi: 9

Bài gửigửi: 11/01/2006    Tiêu đề: Re: Khi nào thì cần phải xin phép! Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

thaothucsg đã viết:
Mình xin có ý kiến thêm với ý kiến của với ba_te: Trong tất cả mọi trường hợp, dù là có đưa ra tòa xử đi chăng nữa thì tòa án cũng đều phải xét trong một điều kiện hoàn cảnh cụ thể. Luật chỉ là một văn bản quy định những điều chung nhất thôi, chẳng thể Luật nào quy định chi tiết cả. Theo trình tự Luật của Việt Nam thì Hiến pháp là văn bản pháp luật cao nhất, sau đó đến Luật và các văn bản dưới Luật và nguyên tắc chung là các văn bản có giá trị thấp hơn không được trái với văn bản có giá trị cao hơn,lợi ích của một cá nhân phải đặt dưới lợi ích của một tập thể...Và vì vậy thì không thể có cái mâu thuẫn giữa quyền cá nhân về hình ảnh và quyền được thông tin của xã hội.


Lý thuyết và cơ chế hoàn toàn đúng như bạn nói Very Happy. Nhưng nếu bạn cho rằng cái mâu thuẫn đó k0 tồn tại thì quả thật Luật đã có một sự hoàn hảo đến kinh ngạc đấy! Một khi xảy ra sự tranh chấp, một bên viện Luật BC, bên kia dựa Luật Dân sự để bảo vệ ý kiến của mình cũng đủ làm Tòa án đau đầu rồi. Mâu thuẫn là ở chỗ này chứ k0 phải là Hiến Pháp > Luật > các văn bản dưới Luật... Nhưng thôi, tôi cũng đã note rằng phải tùy từng case cụ thể mà giải quyết. Có điều, những case này thường rất phức tạp. Tôi nói điều này hơi nhạy cảm một chút. Một phần vì ý thức PL của bộ phận dân chúng, XH còn thấp, chưa nhận thức được quyền/nghĩa vụ của cá nhân bản thân nên những tranh chấp kiểu này hầu như k0 có ở VN. Còn chuyện báo chí ở ngoài bị dân kiện là rất thường tình. Họ còn chấp nhận bị kiện và bồi thường miễn là cứ ra báo đã vì mục đích thương mại và tên tuổi... Tất nhiên là có tiên lượng mức độ nghiêm trọng của mỗi case rồi.

Thú thật đi sâu chuyện luật pháp lý lẽ thì tôi cũng k0 có chuyên môn. Nhưng kinh nghiệm thì chỉ muốn chia sẻ với các bạn khi làm động tác "chụp ảnh để đăng báo" thì nên thận trọng. Nếu luôn luôn dựa vào lý lẽ "lợi ích của cá nhân phải đặt dưới lợi ích tập thể" thì là một điều rất sai lầm và nguy hiểm. Và nếu bạn có đúng thì đôi khi chưa kịp chứng minh điều đó, hậu quả đã ập tới tức thì.

Chuyện anh bảo vệ siêu thị tôi chỉ nói vui thôi. Vì dù sao cũng thấy bạn k0 gặp những điều tồi tệ như các đồng nghiệp đi trước là mừng rồi.


thaothucsg đã viết:

Mình thì vẫn cho rằng chị Hương ngụy biện vì nếu thực sự có giấy giới thiệu và có liên hệ trước thì liệu một nhà báo có thể thu thập được những thông tin hay hình ảnh không tốt của Siêu thị hay không ?

Thẻ nhà báo thì không phải phóng viên nào cũng có nhưng nếu tôi không xuất trình được thẻ nhà báo thì chẳng nhẽ một người đi mua hàng bình thường ở Siêu thị lại không được chụp ảnh ? Một tấm ảnh người thân đi Siêu thị chẳng phải cũng là một cách quảng bá hình ảnh tốt cho chính Siêu thị hay sao ? Nếu tấm ảnh đó thực sự là hình ảnh xấu của siêu thị thì bản thân họ phải nên tìm cách khắc phục chứ tại sao lại cấm nhỉ ? Nếu siêu thị có quy định cấm mọi người không được chụp ảnh thì phải treo ở nơi mọi người dễ nhìn ngay từ lối vào chứ ? Nếu Ban giám đốc có một văn bản quy định cấm như vậy thì rõ ràng những người bị quy định đó ràng buộc cũng có quyền được biết, được xem chứ ? (Đấy là tôi chưa nói đến việc quy định đó trái với các quy định khác cao hơn của Nhà nước).


Hình như bạn k0 đọc kỹ những gì tôi đã viết. Tôi đã nói rõ rằng "Vì tính đặc thù của nghề nghiệp thì "Giấy giới thiệu" và "liên hệ trước" có thể k0 cần, ..." chính là để đảm bảo cái tính khách quan đó. Khi TÁC NGHIỆP mà gặp thắc mắc thì chính Thẻ Nhà báo là "bùa hộ mệnh" để giúp bạn thoát khỏi những "rắc rối" tức thì. Thậm chí có thể lật ngược tình thế. Nếu Thẻ nhà báo bạn cũng k0 có nốt mà dùng lý luận "tại sao một người bình thường cũng k0 được chụp ảnh Siêu thị" thì chúng ta còn gì để bàn trong cái topic về "Điều kiện TÁC NGHIỆP của PHÓNG VIÊN" nữa ?!

Tôi đã giả định bạn có xuất trình Thẻ nhà báo với chị Hương để chứng minh nhân thân của mình nên chuyện chị ấy hỏi "Giấy giới thiệu & liên hệ trước" là một cách formaly thừa nhận và tôn trọng nghề nghiệp cũng như quá trình tác nghiệp của bạn. 10 PRs thì cả 11 sẽ đều đặt vấn đề đó với bạn, mặc dù nó là rất xã giao. Nếu bạn k0 xuất trình được cả Thẻ nhà báo thì tôi phục cả 2 người: bạn và chị Hương. Thôi, chẳng tranh cãi xem chị ấy có ngụy biện hay k0 nữa.

Về việc chụp ảnh siêu thị. Bạn, với tư cách một PV (hay 1 người khách hàng bình thường) khi chụp ảnh siêu thị với suy nghĩ "nó đẹp thì mình quảng bá cho nó, nó xấu thì giúp họ tìm cách khắc phục" theo tôi là nông cạn và thiếu tính chuyên nghiệp cũng như k0 nắm rõ PL. Đây chỉ là mục đích của bạn. Nhưng trước khi làm điều đó, phải biết mình làm có đúng k0 đã. Họ có quyền k0 cho bạn chụp k0 phải vì cái siêu thị nó xấu hay đẹp, đơn giản là họ có quyền từ chối bạn ghi lại hình ảnh thuộc quyền sở hữu của họ. Lý do tại sao họ từ chối thì có thể rất nhiều, nhưng ta k0 cần quan tâm lắm.

Thế là vấn đề nằm ở chỗ việc Siêu thị Metro "cấm chụp ảnh" có phải treo biển báo và sự cấm đoán đó có trái với quy định cấp cao hơn hay k0? Siêu thị Metro là một cái CHỢ, nhưng k0 phải là một nơi CÔNG CỘNG (công cộng theo nghĩa do nhà nước xây dựng = tiền thuế của dân). Có thể ví nó như chính ngôi biệt thự hay văn phòng công ty tư nhân của bạn được k0?

Cuối cùng, tôi hỏi thêm bạn một câu ngoài lề. Theo như bạn thổ lộ, rằng thấy Siêu thị Metro với nhiều bandrole đẹp đẽ nên nảy ra ý định chụp ảnh làm tư liệu cho một bài viết nào đó. Vậy khi trước khi bài viết được xuất bản, bạn có ý định hỏi xin ý kiến Siêu thị Metro để đăng tấm hình này k0? Mong trả lời thật lòng.
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
thaothucsg
Thành viên tích cực
Thành viên tích cực


Ngày tham gia: Sep 01, 2005
Bài gửi: 514
Đến từ: Quận 1 - Tp.HCM

Bài gửigửi: 11/01/2006    Tiêu đề: Re: Khi nào thì cần phải xin phép! Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

Xin có vài ý kiến lại với bạn Ba_te:

ba_te đã viết:
Lý thuyết và cơ chế hoàn toàn đúng như bạn nói Very Happy. Nhưng nếu bạn cho rằng cái mâu thuẫn đó k0 tồn tại thì quả thật Luật đã có một sự hoàn hảo đến kinh ngạc đấy!


Đúng như bạn nói: Trên lý thuyết và cơ chế thì cái mâu thuẫn kia không hề tồn tại. Nhưng Luật không hề có sự hoàn hảo đến kinh ngạc bởi vì Luật là những quy định dựa trên cuộc sống thực tế, khi cuộc sống thực tế phát triển đến một mức nào đó thì Luật sẽ phải thay đổi để điều chỉnh lại cho phù hợp. Xin ví dụ cụ thể cho bạn dễ hiểu: Cách đây vài năm Luật không hề điều chỉnh những hành vi vi phạm trên mạng Internet (vì đương nhiên lúc đó chưa có mạng Internet) cho đến những năm gần đây mạng Internet phát triển => phải có những quy định điều chỉnh hành vi vi phạm trên lĩnh vực này.

ba_te đã viết:
Một khi xảy ra sự tranh chấp, một bên viện Luật BC, bên kia dựa Luật Dân sự để bảo vệ ý kiến của mình cũng đủ làm Tòa án đau đầu rồi. Mâu thuẫn là ở chỗ này chứ k0 phải là Hiến Pháp > Luật > các văn bản dưới Luật...


Trong trường hợp cụ thể "chụp ảnh siêu thị Metro" của tôi, theo tôi sẽ có hai tình huống chính xảy ra khi vận dụng Luật và đưa ra Tòa án xét xử:
1./ Trong trường hợp tôi là phóng viên tác nghiệp thì sẽ phải sử dụng Luật báo chí để xem xét là có sai phạm hay không vì bản thân tôi (khách thể ) đang tiến hành chụp ảnh siêu thị Metro (chủ thể) để tác nghiệp. Nếu tôi chụp ảnh và có bài viết nào đó sai (không đúng sự thật) thì siêu thị Metro sẽ phải kiện cơ quan báo chí đăng bài và ảnh của tôi theo Luật báo chí. Làm sao có thể khởi kiện theo Luật Dân sự được ?
2./ Trong trường hợp tôi chỉ là một khách hàng bình thường (không phải nhà báo) chụp ảnh siêu thị Metro trong khi siêu thị có quy định cấm không được chụp ảnh thì có thể (tôi nói có thể thôi nhé) xem xét tôi có vi phạm Luật Dân sự hay các Bộ Luật khác hay không ?
Trong trường hợp này rõ ràng tôi phải có quyền được biết siêu thị có quy định cấm chụp ảnh và dán thông báo cấm đó một cách rộng rãi cho tất cả mọi người biết để không vi phạm hay không chứ ? Và cũng tức là tôi phải được biết tôi vi phạm điều số mấy của quy định Siêu thị chứ ? Tôi sẽ có ý kiến cụ thể về riêng trường hợp này ở đoạn dưới.

ba_te đã viết:
Nhưng kinh nghiệm thì chỉ muốn chia sẻ với các bạn khi làm động tác "chụp ảnh để đăng báo" thì nên thận trọng. Nếu luôn luôn dựa vào lý lẽ "lợi ích của cá nhân phải đặt dưới lợi ích tập thể" thì là một điều rất sai lầm và nguy hiểm. Và nếu bạn có đúng thì đôi khi chưa kịp chứng minh điều đó, hậu quả đã ập tới tức thì.


Cảm ơn bạn vì đã chia sẻ kinh nghiệm của mình nhưng tôi nghĩ nếu phóng viên, nhà báo nào cũng thực hiện như bạn thì ai đấu tranh với cái xấu trong xã hội ? Lúc đó thì chúng ta trở thành nhà báo salông mất rồi...Tôi xin "kính nhi viễn chi" các nhà báo như vậy! Tôi có thể đồng ý với bạn rằng thực hiện điều đó là "nguy hiểm" nhưng tôi dám khẳng định là nó không hề "sai lầm" vì đó là một trong những chức năng, nhiệm vụ của nhà báo.

ba_te đã viết:
Hình như bạn k0 đọc kỹ những gì tôi đã viết. Tôi đã nói rõ rằng "Vì tính đặc thù của nghề nghiệp thì "Giấy giới thiệu" và "liên hệ trước" có thể k0 cần, ..." chính là để đảm bảo cái tính khách quan đó. Khi TÁC NGHIỆP mà gặp thắc mắc thì chính Thẻ Nhà báo là "bùa hộ mệnh" để giúp bạn thoát khỏi những "rắc rối" tức thì. Thậm chí có thể lật ngược tình thế. Nếu Thẻ nhà báo bạn cũng k0 có nốt mà dùng lý luận "tại sao một người bình thường cũng k0 được chụp ảnh Siêu thị" thì chúng ta còn gì để bàn trong cái topic về "Điều kiện TÁC NGHIỆP của PHÓNG VIÊN" nữa ?!


Hì hì....Bạn không hiểu ý mình rồi. Mình xin lỗi vì đã diễn đạt không chuẩn. Mình giả định cả hai trường hợp để các bạn có thể thấy rõ là trong cả hai trường hợp đó siêu thị Metro đều sai. Tại sao sai thì mình đã nêu ở hai tình huống chính ở trên.

ba_te đã viết:
Về việc chụp ảnh siêu thị. Bạn, với tư cách một PV (hay 1 người khách hàng bình thường) khi chụp ảnh siêu thị với suy nghĩ "nó đẹp thì mình quảng bá cho nó, nó xấu thì giúp họ tìm cách khắc phục" theo tôi là nông cạn và thiếu tính chuyên nghiệp cũng như k0 nắm rõ PL. Đây chỉ là mục đích của bạn. Nhưng trước khi làm điều đó, phải biết mình làm có đúng k0 đã. Họ có quyền k0 cho bạn chụp k0 phải vì cái siêu thị nó xấu hay đẹp, đơn giản là họ có quyền từ chối bạn ghi lại hình ảnh thuộc quyền sở hữu của họ. Lý do tại sao họ từ chối thì có thể rất nhiều, nhưng ta k0 cần quan tâm lắm.


Bạn không hiểu rõ lắm về quyền sở hữu và các nguyên tắc trong việc xác lập quyền sở hữu trong Luật Dân sự Việt Nam rồi. Có 07 hình thức sở hữu trong Luật Dân sự VN (sở hữu toàn dân;sở hữu của tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội; sở hữu tập thể; sở hữu tư nhân; sở hữu của tổ chức xã hôi, tổ chức xã hội nghề nghiệp;Sở hữu hỗn hợp và sở hữu chung) và có 15 căn cứ xác lập quyền sở hữu. Trong trường hợp cụ thể tôi chụp ảnh siêu thị Metro thì chúng ta sẽ sử dụng căn cứ xác lập quyền sở hữu trong trường hợp chế biến (để giải quyết vấn đề xác định quyền sở hữu đối với vật mới tạo thành do chế biến cho ai ? Cho người có nguyên vật liệu hay cho người chế biến?). Xin giải thích cụ thể là: Đối với trường hợp tôi chụp ảnh siêu thị Metro thì hình ảnh siêu thị Metro là nguyên liệu và hình ảnh tôi chụp siêu thị Metro tôi chụp trong máy ảnh là vật mới tạo thành do chế biến.
Xin trích một đoạn từ cuốn sách "Bình luận Khoa học Một số vấn đề cơ bản của Bộ Luật Dân sự (NXB Chính trị Quốc gia 1997 - do Viện Nghiên cứu Khoa học Pháp lý - Bộ Tư Pháp biên soạn): Về nguyên tắc chung thì người chủ sở hữu của nguyên liệu cũng sẽ là chủ sở hữu của vật mới tạo thành. Tuy nhiên trong trường hợp không có sự thỏa thuận của người có nguyên liệu và người chế biến, người chế biến dùng nguyên liệu của người khác để tạo ra sản phẩm mới theo ý chí của mình thì Luật Dân sự tiên liệu hai khả năng xảy ra: Nếu người chế biến mà không biết và không thể biết nguyên vật liệu đó là của người khác thì trở thành chủ sở hữu của vật đó....(hết trích dẫn).
Trong trường hợp tôi chụp ảnh siêu thị Metro với tư cách khách hàng (cá nhân) thì rõ ràng nếu siêu thị không có quy định cấm và dán thông báo cấm không được chụp ảnh thì tôi sẽ không biết và không thể biết rằng siêu thị cấm chụp ảnh. Bản thân chính Siêu thị mới phải chứng minh việc tôi biết và phải biết rằng hình ảnh tôi chụp thuộc quyền sở hữu của siêu thị chứ ? Siêu thị phải khẳng định quyền sở hữu của mình đối với hình ảnh mà tôi đã chụp của tôi bằng cách đưa ra các quy định cấm không được chụp ảnh chứ ?

ba_te đã viết:
Cuối cùng, tôi hỏi thêm bạn một câu ngoài lề. Theo như bạn thổ lộ, rằng thấy Siêu thị Metro với nhiều bandrole đẹp đẽ nên nảy ra ý định chụp ảnh làm tư liệu cho một bài viết nào đó. Vậy khi trước khi bài viết được xuất bản, bạn có ý định hỏi xin ý kiến Siêu thị Metro để đăng tấm hình này k0? Mong trả lời thật lòng.


Xin khẳng định với bác là nếu có viết bài hay đăng ảnh chụp ở Siêu thị Metro hôm đó chắc chắn tôi sẽ không phải xin phép đăng tấm hình đó, bởi vì tôi và cơ quan báo chí mà đăng bài của tôi sẽ chịu trách nhiệm nếu bài viết hay hình ảnh của tôi có gì đó sai sự thật. Nếu tôi hỏi xin ý kiến của Siêu thị Metro thì sẽ thành "có sự thỏa thuân giữa BC và đối tượng thì k0 còn tính khách quan nữa" như đúng lời bác đã nói.

Xin hỏi lại bác một điều: Nếu đến một ngày mà tất cả các cơ quan công sở, siêu thị, trường học...đều treo biển cấm và quy định cấm quay phim, chụp ảnh thì lúc đấy sẽ ra sao nhỉ ?
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
ba_te



Ngày tham gia: Sep 28, 2005
Bài gửi: 9

Bài gửigửi: 12/01/2006    Tiêu đề: Re: Khi nào thì cần phải xin phép! Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

thaothucsg đã viết:
Xin có vài ý kiến lại với bạn Ba_te:
Trong trường hợp cụ thể "chụp ảnh siêu thị Metro" của tôi, theo tôi sẽ có hai tình huống chính xảy ra khi vận dụng Luật và đưa ra Tòa án xét xử:
1./ Trong trường hợp tôi là phóng viên tác nghiệp thì sẽ phải sử dụng Luật báo chí để xem xét là có sai phạm hay không vì bản thân tôi (khách thể ) đang tiến hành chụp ảnh siêu thị Metro (chủ thể) để tác nghiệp. Nếu tôi chụp ảnh và có bài viết nào đó sai (không đúng sự thật) thì siêu thị Metro sẽ phải kiện cơ quan báo chí đăng bài và ảnh của tôi theo Luật báo chí. Làm sao có thể khởi kiện theo Luật Dân sự được ?
2./ Trong trường hợp tôi chỉ là một khách hàng bình thường (không phải nhà báo) chụp ảnh siêu thị Metro trong khi siêu thị có quy định cấm không được chụp ảnh thì có thể (tôi nói có thể thôi nhé) xem xét tôi có vi phạm Luật Dân sự hay các Bộ Luật khác hay không ?
Trong trường hợp này rõ ràng tôi phải có quyền được biết siêu thị có quy định cấm chụp ảnh và dán thông báo cấm đó một cách rộng rãi cho tất cả mọi người biết để không vi phạm hay không chứ ? Và cũng tức là tôi phải được biết tôi vi phạm điều số mấy của quy định Siêu thị chứ ? Tôi sẽ có ý kiến cụ thể về riêng trường hợp này ở đoạn dưới.
...
Xin khẳng định với bác là nếu có viết bài hay đăng ảnh chụp ở Siêu thị Metro hôm đó chắc chắn tôi sẽ không phải xin phép đăng tấm hình đó, bởi vì tôi và cơ quan báo chí mà đăng bài của tôi sẽ chịu trách nhiệm nếu bài viết hay hình ảnh của tôi có gì đó sai sự thật. Nếu tôi hỏi xin ý kiến của Siêu thị Metro thì sẽ thành "có sự thỏa thuân giữa BC và đối tượng thì k0 còn tính khách quan nữa" như đúng lời bác đã nói.


Tôi xin phép gộp hai cái ý này của bạn thaothucsg vào để nhấn mạnh chúng ta có một chút "hiểu lầm" trong suy luận của nhau:

Tôi k0 đặt vấn đề là bạn viết bài/chụp ảnh có nội dung sai sự thật. Cái tôi gọi là tranh chấp ở đây có thể xảy ra ngay cả khi bài viết/ảnh k0 hề sai sự thật. Thế thì mới đáng bàn và phức tạp chứ. Ví dụ như bạn viết một bài về k0 khí đón Tết của người dân và đính kèm cái ảnh Siêu thị Metro với banderole cờ hoa làm minh họa. Thật vậy, bài viết k0 sai, hình ảnh minh họa cũng phù hợp. Nhưng vấn đề tôi muốn đặt ra là Siêu thị Metro có quyền với hình ảnh của mình đăng trong bài viết/số báo đó. Nên mới nảy sinh việc PV viện Luật BC, Metro viện Luật DS.

Như vậy, hiển nhiên là tôi đã cho rằng Siêu thị Metro có quyền sở hữu với hình ảnh của mình. Cũng xin cám ơn bạn đã trích dẫn các điều luật để chứng minh. Nhân tiện, mong bạn giải thích thêm một chút thắc mắc:

thaothucsg đã viết:

..Có 07 hình thức sở hữu trong Luật Dân sự VN ... và có 15 căn cứ xác lập quyền sở hữu. Trong trường hợp cụ thể tôi chụp ảnh siêu thị Metro thì chúng ta sẽ sử dụng căn cứ xác lập quyền sở hữu trong trường hợp chế biến (để giải quyết vấn đề xác định quyền sở hữu đối với vật mới tạo thành do chế biến cho ai ? Cho người có nguyên vật liệu hay cho người chế biến?). Xin giải thích cụ thể là: Đối với trường hợp tôi chụp ảnh siêu thị Metro thì hình ảnh siêu thị Metro là nguyên liệu và hình ảnh tôi chụp siêu thị Metro tôi chụp trong máy ảnh là vật mới tạo thành do chế biến.

Xin trích một đoạn từ cuốn sách "Bình luận Khoa học Một số vấn đề cơ bản của Bộ Luật Dân sự (NXB Chính trị Quốc gia 1997 - do Viện Nghiên cứu Khoa học Pháp lý - Bộ Tư Pháp biên soạn): Về nguyên tắc chung thì người chủ sở hữu của nguyên liệu cũng sẽ là chủ sở hữu của vật mới tạo thành. Tuy nhiên trong trường hợp không có sự thỏa thuận của người có nguyên liệu và người chế biến, người chế biến dùng nguyên liệu của người khác để tạo ra sản phẩm mới theo ý chí của mình thì Luật Dân sự tiên liệu hai khả năng xảy ra: Nếu người chế biến mà không biết và không thể biết nguyên vật liệu đó là của người khác thì trở thành chủ sở hữu của vật đó....(hết trích dẫn).
Trong trường hợp tôi chụp ảnh siêu thị Metro với tư cách khách hàng (cá nhân) thì rõ ràng nếu siêu thị không có quy định cấm và dán thông báo cấm không được chụp ảnh thì tôi sẽ không biết và không thể biết rằng siêu thị cấm chụp ảnh. Bản thân chính Siêu thị mới phải chứng minh việc tôi biết và phải biết rằng hình ảnh tôi chụp thuộc quyền sở hữu của siêu thị chứ ? Siêu thị phải khẳng định quyền sở hữu của mình đối với hình ảnh mà tôi đã chụp của tôi bằng cách đưa ra các quy định cấm không được chụp ảnh chứ ?


- Khi bạn nhấc máy chụp "siêu thị Metro với các băng rôn mừng đón Tết rất đẹp" chẳng nhẽ bạn "k0 biết và k0 thể biết" "nguyên liệu" đó là của ai sao?

- Việc chứng minh tôi là chủ sở hữu của vật A phải thực hiện bằng cách tự treo biển "Cấm chụp ảnh vật A của tôi" sao?

Tôi nghĩ rằng nếu chúng ta tập trung trao đổi vào vấn đề này thì những câu hỏi vụn vặt xung quanh sẽ tự trả lời được.
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
thaothucsg
Thành viên tích cực
Thành viên tích cực


Ngày tham gia: Sep 01, 2005
Bài gửi: 514
Đến từ: Quận 1 - Tp.HCM

Bài gửigửi: 12/01/2006    Tiêu đề: Re: Khi nào thì cần phải xin phép! Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

ba_te đã viết:
Tôi xin phép gộp hai cái ý này của bạn thaothucsg vào để nhấn mạnh chúng ta có một chút "hiểu lầm" trong suy luận của nhau:

Tôi k0 đặt vấn đề là bạn viết bài/chụp ảnh có nội dung sai sự thật. Cái tôi gọi là tranh chấp ở đây có thể xảy ra ngay cả khi bài viết/ảnh k0 hề sai sự thật. Thế thì mới đáng bàn và phức tạp chứ. Ví dụ như bạn viết một bài về k0 khí đón Tết của người dân và đính kèm cái ảnh Siêu thị Metro với banderole cờ hoa làm minh họa. Thật vậy, bài viết k0 sai, hình ảnh minh họa cũng phù hợp. Nhưng vấn đề tôi muốn đặt ra là Siêu thị Metro có quyền với hình ảnh của mình đăng trong bài viết/số báo đó. Nên mới nảy sinh việc PV viện Luật BC, Metro viện Luật DS.


Thế này bác ba_te ạ: Như tôi đã nói ở trên Theo trình tự Luật của Việt Nam thì Hiến pháp là văn bản pháp luật cao nhất, sau đó đến Luật và các văn bản dưới Luật và nguyên tắc chung là các văn bản có giá trị thấp hơn không được trái với văn bản có giá trị cao hơn,lợi ích của một cá nhân phải đặt dưới lợi ích của một tập thể... Vậy thì đương nhiên khi tôi là phóng viên chụp ảnh để phục vụ quyền được thông tin của XH thì quyền lợi của Siêu thị đối với bức ảnh đó đương nhiên không còn nữa. Lúc đó nếu có xem xét hành vi vi phạm của tôi (nếu có) thì chỉ có thể xem xét ở Luật báo chí thôi, Luật Dân sự sẽ không điều chỉnh đâu.

ba_te đã viết:
Như vậy, hiển nhiên là tôi đã cho rằng Siêu thị Metro có quyền sở hữu với hình ảnh của mình. Cũng xin cám ơn bạn đã trích dẫn các điều luật để chứng minh. Nhân tiện, mong bạn giải thích thêm một chút thắc mắc:

- Khi bạn nhấc máy chụp "siêu thị Metro với các băng rôn mừng đón Tết rất đẹp" chẳng nhẽ bạn "k0 biết và k0 thể biết" "nguyên liệu" đó là của ai sao?

- Việc chứng minh tôi là chủ sở hữu của vật A phải thực hiện bằng cách tự treo biển "Cấm chụp ảnh vật A của tôi" sao?

Tôi nghĩ rằng nếu chúng ta tập trung trao đổi vào vấn đề này thì những câu hỏi vụn vặt xung quanh sẽ tự trả lời được.


Đối với thắc mắc của bạn mình xin được giải thích như sau:
- Tại vì bạn hiển nhiên cho rằng siêu thị có quyền sở hữu hình ảnh mà tôi chụp, còn tôi thì cho rằng quyền đó không phải hiển nhiên.
- Khi tôi nhấc máy chụp ảnh siêu thị với tư cách phóng viên thì quyền sở hữu về hình ảnh của siêu thị đã bị đặt dưới quyền được thông tin của XH và vì vậy không có gì phải bàn nữa.
- Nếu bạn là chủ sở hữu của một vật thì bạn phải có nghĩa vụ chứng minh bạn là chủ sở hữu của vật đó chứ không phải là tôi hay những người khác.

Tôi thiết nghĩ đã đến lúc dừng cuộc tranh luận về việc "chụp ảnh" tại đây để dành diễn đàn cho những vấn đề khác. Nếu bạn vẫn còn thắc mắc hay tranh luận gì nữa xin vui lòng gửi mail cho tôi, tôi sẽ trả lời bạn.
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
ba_te



Ngày tham gia: Sep 28, 2005
Bài gửi: 9

Bài gửigửi: 13/01/2006    Tiêu đề: Re: Khi nào thì cần phải xin phép! Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

thaothucsg đã viết:

Thế này bác ba_te ạ: Như tôi đã nói ở trên Theo trình tự Luật của Việt Nam thì Hiến pháp là văn bản pháp luật cao nhất, sau đó đến Luật và các văn bản dưới Luật và nguyên tắc chung là các văn bản có giá trị thấp hơn không được trái với văn bản có giá trị cao hơn,lợi ích của một cá nhân phải đặt dưới lợi ích của một tập thể... Vậy thì đương nhiên khi tôi là phóng viên chụp ảnh để phục vụ quyền được thông tin của XH thì quyền lợi của Siêu thị đối với bức ảnh đó đương nhiên không còn nữa. Lúc đó nếu có xem xét hành vi vi phạm của tôi (nếu có) thì chỉ có thể xem xét ở Luật báo chí thôi, Luật Dân sự sẽ không điều chỉnh đâu.

Tôi xin phép tạm gác việc tranh luận điểm này ở đây vì nguồn gốc của nó nằm ở chỗ xác định quyền sở hữu của các bên đang bàn cãi ở dưới. Sẽ trở lại sau vậy.

thaothucsg đã viết:

Đối với thắc mắc của bạn mình xin được giải thích như sau:
- Tại vì bạn hiển nhiên cho rằng siêu thị có quyền sở hữu hình ảnh mà tôi chụp, còn tôi thì cho rằng quyền đó không phải hiển nhiên.
- Khi tôi nhấc máy chụp ảnh siêu thị với tư cách phóng viên thì quyền sở hữu về hình ảnh của siêu thị đã bị đặt dưới quyền được thông tin của XH và vì vậy không có gì phải bàn nữa.

- Thứ nhất, hai ý này của bạn k0 trả lời đúng vào cái mà tôi muốn hỏi. Tôi chỉ muốn hỏi là "Khi chụp Siêu thị Metro, có thật là bạn "k0 biết và k0 thể biết" cái "nguyên liệu" (tức Siêu thị Metro) là của ai? YES or NO, that is!
- Thư hai, hiển nhiên hay k0 hiển nhiên thì chúng ta vẫn đang bàn. "...nhấc máy...với tư cách PV thì...", vậy nếu k0 có tư cách PV (k0 Thẻ nhà báo, k0 giấy giới thiệu...) thì sao? Cái này chỉ là câu hỏi phụ thôi. Tôi cũng chưa cần lời giải thích ngay lúc này.

Cái tôi quan tâm hơn là ở đây:
thaothucsg đã viết:

- Nếu bạn là chủ sở hữu của một vật thì bạn phải có nghĩa vụ chứng minh bạn là chủ sở hữu của vật đó chứ không phải là tôi hay những người khác.

Phải chăng đây là câu trả lời về việc bạn "k0 biết và k0 thể biết" ai là chủ sở hữu cái "nguyên liệu" trong câu hỏi trên vì người "chủ sở hữu" k0/chưa chứng minh. Do đó bạn cứ ung dung chụp và sử dụng bức ảnh.
Vậy tôi xin hỏi. Khi tôi k0/chưa thấy bằng chứng về quyền sở hữu vật A, tôi có thể làm gì với nó: chụp ảnh rồi đăng báo, đập phá? Hành động nào là được phép, hành động nào k0 được phép, tại sao?
thaothucsg đã viết:

Tôi thiết nghĩ đã đến lúc dừng cuộc tranh luận về việc "chụp ảnh" tại đây để dành diễn đàn cho những vấn đề khác. Nếu bạn vẫn còn thắc mắc hay tranh luận gì nữa xin vui lòng gửi mail cho tôi, tôi sẽ trả lời bạn.

Tôi chỉ mượn cái case của bạn để trao đổi trên diễn đàn thôi. Tôi và bạn chỉ là hai cá nhân "hăng hái" nhất trong cuộc trao đổi chứ k0 phải topic chỉ dành riêng cho 2 người. Nếu k0 có ai hứng thú thì coi như vđề còn các câu hỏi để ngỏ. K0 vội vàng gì cả.
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
DANG_BLUE
Thành viên tích cực
Thành viên tích cực


Ngày tham gia: Jun 07, 2005
Bài gửi: 136

Bài gửigửi: 16/05/2006    Tiêu đề: Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

Một topic đang tranh luận hay như vậy mà sao lại dừng đột ngột?
Em đang rất hứng thú trong vấn đề này, mong 2 bác cho biết kết quả cuộc tranh luận để sau này có đi siêu thị em biết đường mà chụp. Exclamation
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
diep_vi_hb
Thành viên tích cực
Thành viên tích cực


Ngày tham gia: Mar 05, 2005
Bài gửi: 324
Đến từ: HVBC&TT

Bài gửigửi: 16/05/2006    Tiêu đề: ;) Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

Có một nơi cũng ghi rõ "Phải được sự cho phép của lãnh đạo Nhà máy khi chụp ảnh, ghi hình...". DANGBLUE nhớ xem ở chỗ nào? Wink

Nếu để ý chắc sẽ thấy không thiếu chỗ có biển cấm Chụp ảnh, ghi hình... Nhưng để biết những chỗ nào không có biển mà vẫn biết là không nên "tác nghiệp" thì mới thật khó. Rolling Eyes
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
Rockerfeller
Thành viên tích cực
Thành viên tích cực


Ngày tham gia: May 01, 2006
Bài gửi: 32

Bài gửigửi: 16/05/2006    Tiêu đề: agtgthrt Trả lời với trích dẫn nội dung bài viết này

Tôi ít nghĩ về LUẬT khi viết báo mà chỉ nghĩ nhiều đến cái gì cần làm và không cần làm thôi. Tôi dám cá với các bạn rằng những kẻ phạm luật thường xuyên nhất là những kẻ am hiểu luật nhất. Tay nào biết đi xe gắn máy mà chẳng biết ý nghĩa của đèn đỏ là gì. Tuy nhiên, tôi dám cá với các bạn rằng có đến 90% dân đi xe máy ở Việt Nam từng một lần vượt đèn đỏ, 10% còn lại không vượt đèn đỏ bởi chỗ họ ở không có đèn đỏ mà thôi.
Vấn đề quan trọng ở đây kô phải là luật, mà là tư tưởng, đạo đức của mỗi người.
Chuyển lên trên
Xem thông tin cá nhân của thành viên gửi tin nhắn
Trình bày bài viết theo thời gian:   
gửi bài mới   Trả lời chủ đề này    Diễn đàn Báo chí Việt Nam -> Phóng viên Thời gian được tính theo giờ [GMT+7giờ]
Chuyển đến trang 1, 2  Trang kế
Trang 1 trong tổng số 2 trang

 
Chuyển đến 
Bạn không có quyền gửi bài viết
Bạn không có quyền trả lời bài viết
Bạn không có quyền sửa chữa bài viết của bạn
Bạn không có quyền xóa bài viết của bạn
Bạn không có quyền tham gia bầu chọn

Powered by © 2001, 2005 phpBB Group